The health and economic burden of smoking in 12 Latin American countries and the potential effect of increasing tobacco taxes: an economic modelling study.

BACKGROUND: Worldwide, smoking tobacco causes 7 million deaths annually, and this toll is expected to increase, especially in low-income and middle-income countries. In Latin America, smoking is a leading risk factor for death and disability, contributes to poverty, and imposes an economic burden on health systems. Despite being one of the most effective measures to reduce smoking, tobacco taxation is underused and cigarettes are more affordable in Latin America than in other regions. Our aim was to estimate the tobacco-attributable burden on mortality, disease incidence, quality of life lost, and medical costs in 12 Latin American countries, and the expected health and economic effects of increasing tobacco taxes. METHODS: In this modelling study, we developed a Markov probabilistic microsimulation economic model of the natural history, medical costs, and quality-of-life losses associated with the most common tobacco-related diseases in 12 countries in Latin America. Data inputs were obtained through a literature review, vital statistics, and hospital databases from each country: Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Mexico, Paraguay, Peru, and Uruguay. The main outcomes of the model are life-years, quality-adjusted life-years, disease events, hospitalisations, disease incidence, disease cost, and healthy years of life lost. We estimated direct medical costs for each tobacco-related disease included in the model using a common costing methodology for each country. The disease burden was estimated as the difference in disease events, deaths, and associated costs between the results predicted by the model for current smoking prevalence and a hypothetical cohort of people in each country who had never smoked. The model estimates the health and financial effects of a price increase of cigarettes through taxes, in terms of disease and health-care costs averted, and increased tax revenues. FINDINGS: In the 12 Latin American countries analysed, we estimated that smoking is responsible for approximately 345 000 (12%) of the total 2 860 921 adult deaths, 2·21 million disease events, 8·77 million healthy years of life lost, and $26·9 billion in direct medical costs annually. Health-care costs attributable to smoking were estimated to represent 6·9% of the health budgets of these countries, equivalent to 0·6% of their gross domestic product. Tax revenues from cigarette sales cover 36·0% of the estimated health expenditures caused by smoking. We estimated that a 50% increase in cigarette price through taxation would avert more than 300 000 deaths, 1·3 million disease events, gain 9 million healthy life-years, and save $26·7 billion in health-care costs in the next 10 years, with a total economic benefit of $43·7 billion. INTERPRETATION: Smoking represents a substantial health and economic burden in these 12 countries of Latin America. Tobacco tax increases could successfully avert deaths and disability, reduce health-care spending, and increase tax revenues, resulting in large net economic benefits. FUNDING: International Development Research Centre (IDRC), Canada.

[Financial impact of smoking on health systems in Latin America: A study of seven countries and extrapolation to the regional level]. / Impacto económico del tabaquismo en los sistemas de salud de América Latina: un estudio en siete países y su extrapolación a nivel regional.

OBJECTIVE: Estimate smoking-attributable direct medical costs in Latin American health systems. METHODS: A microsimulation model was used to quantify financial impact of cardiovascular and cerebrovascular disease, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), pneumonia, lung cancer, and nine other neoplasms. A systematic search for epidemiological data and event costs was carried out. The model was calibrated and validated for Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, and Peru, countries that account for 78% of Latin America's population; the results were then extrapolated to the regional level. RESULTS: Every year, smoking is responsible for 33 576 billion dollars in direct costs to health systems. This amounts to 0.7% of the region's gross domestic product (GDP) and 8.3% of its health budget. Cardiovascular disease, COPD, and cancer were responsible for 30.3%, 26.9%, and 23.7% of these expenditures, respectively. Smoking-attributable costs ranged from 0.4% (Mexico and Peru) to 0.9% (Chile) of GDP and from 5.2% (Brazil) to 12.7% (Bolivia) of health expenditures. In the region, tax revenues from cigarette sales barely cover 37% of smoking-attributable health expenditures (8.1% in Bolivia and 67.3% in Argentina). CONCLUSIONS: Smoking is responsible for a significant proportion of health spending in Latin America, and tax revenues from cigarette sales are far from covering it. The region's countries should seriously consider stronger measures, such as an increase in tobacco taxes.

Impacto económico del tabaquismo en los sistemas de salud de América Latina: un estudio en siete países y su extrapolación a nivel regional / Financial impact of smoking on health systems in Latin America: A study of seven countries and extrapolation to the regional level

Objetivo. Estimar los costos médicos directos atribuibles al tabaquismo en los sistemas de salud de América Latina. Métodos. Se utilizó un modelo de microsimulación para cuantificar el impacto económico en enfermedad cardiovascular y cerebrovascular, enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), neumonía, cáncer de pulmón y otras nueve neoplasias. Se realizó una búsqueda sistemática de datos epidemiológicos y de costos de los eventos. El modelo se calibró y validó para Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú, países que representan el 78% de la población de América Latina; luego se extrapolaron los resultados a nivel regional. Resultados. Cada año el tabaquismo es responsable de 33 576 millones de dólares en costos directos para el sistema de salud. Esto equivale a 0,7% del producto interno bruto (PIB) de la región y a 8,3% del presupuesto sanitario. La enfermedad cardiovascular, la EPOC y el cáncer fueron responsables de 30,3%, 26,9% y 23,7% de este gasto, respectivamente. El costo atribuible al tabaquismo varió entre 0,4% (México y Perú) y 0,9% (Chile) del PIB y entre 5,2% (Brasil) y 12,7% (Bolivia) del gasto en salud. En la región, la recaudación impositiva por la venta de cigarrillos apenas cubre 37% del gasto sanitario atribuible al tabaquismo (8,1% en Bolivia y 67,3% en Argentina). Conclusiones. El tabaquismo es responsable de una importante proporción del gasto sanitario en América Latina, y la recaudación impositiva por la venta de cigarrillos está lejos de llegar a cubrirlo. La profundización de medidas como el aumento de impuestos al tabaco debería ser seriamente considerada por los países de la Región.

Objective. Estimate smoking-attributable direct medical costs in Latin American health systems. Methods. A microsimulation model was used to quantify financial impact of cardio-vascular and cerebrovascular disease, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), pneumonia, lung cancer, and nine other neoplasms. A systematic search for epidemio-logical data and event costs was carried out. The model was calibrated and validated for Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, and Peru, countries that account for 78% of Latin America’s population; the results were then extrapolated to the regional level. Results. Every year, smoking is responsible for 33 576 billion dollars in direct costs to health systems. This amounts to 0.7% of the region’s gross domestic product (GDP) and 8.3% of its health budget. Cardiovascular disease, COPD, and cancer were respon-sible for 30.3%, 26.9%, and 23.7% of these expenditures, respectively. Smoking-attributable costs ranged from 0.4% (Mexico and Peru) to 0.9% (Chile) of GDP and from 5.2% (Brazil) to 12.7% (Bolivia) of health expenditures. In the region, tax reve-nues from cigarette sales barely cover 37% of smoking-attributable health expenditu-res (8.1% in Bolivia and 67.3% in Argentina). Conclusions. Smoking is responsible for a significant proportion of health spending in Latin America, and tax revenues from cigarette sales are far from covering it. The region’s countries should seriously consider stronger measures, such as an increase in tobacco taxes.

Impacto económico del tabaquismo en los sistemas de salud de América Latina: un estudio en siete países y su extrapolación a nivel regional / Financial impact of smoking on health systems in Latin America: A study of seven countries and extrapolation to the regional level

RESUMEN Objetivo Estimar los costos médicos directos atribuibles al tabaquismo en los sistemas de salud de América Latina. Métodos Se utilizó un modelo de microsimulación para cuantificar el impacto económico en enfermedad cardiovascular y cerebrovascular, enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), neumonía, cáncer de pulmón y otras nueve neoplasias. Se realizó una búsqueda sistemática de datos epidemiológicos y de costos de los eventos. El modelo se calibró y validó para Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú, países que representan el 78% de la población de América Latina; luego se extrapolaron los resultados a nivel regional. Resultados Cada año el tabaquismo es responsable de 33 576 millones de dólares en costos directos para el sistema de salud. Esto equivale a 0,7% del producto interno bruto (PIB) de la región y a 8,3% del presupuesto sanitario. La enfermedad cardiovascular, la EPOC y el cáncer fueron responsables de 30,3%, 26,9% y 23,7% de este gasto, respectivamente. El costo atribuible al tabaquismo varió entre 0,4% (México y Perú) y 0,9% (Chile) del PIB y entre 5,2% (Brasil) y 12,7% (Bolivia) del gasto en salud. En la región, la recaudación impositiva por la venta de cigarrillos apenas cubre 37% del gasto sanitario atribuible al tabaquismo (8,1% en Bolivia y 67,3% en Argentina). Conclusiones El tabaquismo es responsable de una importante proporción del gasto sanitario en América Latina, y la recaudación impositiva por la venta de cigarrillos está lejos de llegar a cubrirlo. La profundización de medidas como el aumento de impuestos al tabaco debería ser seriamente considerada por los países de la región.

ABSTRACT Objective Estimate smoking-attributable direct medical costs in Latin American health systems. Methods A microsimulation model was used to quantify financial impact of cardiovascular and cerebrovascular disease, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), pneumonia, lung cancer, and nine other neoplasms. A systematic search for epidemiological data and event costs was carried out. The model was calibrated and validated for Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, and Peru, countries that account for 78% of Latin America’s population; the results were then extrapolated to the regional level. Results Every year, smoking is responsible for 33 576 billion dollars in direct costs to health systems. This amounts to 0.7% of the region’s gross domestic product (GDP) and 8.3% of its health budget. Cardiovascular disease, COPD, and cancer were responsible for 30.3%, 26.9%, and 23.7% of these expenditures, respectively. Smoking-attributable costs ranged from 0.4% (Mexico and Peru) to 0.9% (Chile) of GDP and from 5.2% (Brazil) to 12.7% (Bolivia) of health expenditures. In the region, tax revenues from cigarette sales barely cover 37% of smoking-attributable health expenditures (8.1% in Bolivia and 67.3% in Argentina). Conclusions Smoking is responsible for a significant proportion of health spending in Latin America, and tax revenues from cigarette sales are far from covering it. The region’s countries should seriously consider stronger measures, such as an increase in tobacco taxes.

Análisis de costo-efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de fobia social en Colombia / Cost-effectiveness analysis of escitalopram compared to paroxetine, sertraline, fluoxetine and venlafaxine as maintenance therapy for patients with social phobia disorder in Colombia

Problema de investigación: Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, y venlafaxina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de fobia social en Colombia. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-utilidad. Población objetivo: Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de fobia social. Intervención y comparadores: Intervención: escitalopram, Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, y venlafaxina. Horizonte temporal: 32 semanas. Perspectiva: SGSSS. Tasa de descuento: No aplica. Estructura del modelo: Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS, Ensayos clínicos aleatorizados. Desenlaces y valoración: AVAC, Tasa de respuesta al medicamento. Costos incluidos: Costo de los medicamentos, Costo de procedimientos, Costo de los eventos adversos. Fuentes de datos de costos: SISMED. Manual tarifario ISS 2001. Resultados del caso base: Para el caso base, paroxetina, sertralina y venlafaxina son dominados por fluoxetina y escitalopram. El costo por AVAC ganado con escitalopram comparado con fluoxetina se estimó en $30.968.662. Todas las alternativas tienen una efectividad esperada muy similar. Análisis de sensibilidad: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado mostraron que las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de costo-utilidad del escitalopram son la probabilidad de respuesta y las ponderaciones de utilidad. Conclusiones y discusión: Escitalopram parece ofrecer una mejor relación entre costos y efectividad respecto a sus comparadores. No obstante, es necesario tener en cuenta que sertralina, paroxetina y fluoxetina pueden llegar a ser costo-efectivas debido a que variaciones en los parámetros de efectividad y utilidad pueden cambiar la decisión. Venlafaxina obtuvo una peor relación de costos y beneficios comparativos. La principal limitación de este estudio se centra en la ausencia de ensayos clínicos de no inferioridad con un horizonte de largo plazo. (AU)

Análisis de costo-efectividad de pramipexol comparado con levodopa y cabergolina para pacientes con síndrome de piernas inquietas en Colombia / Análise de custo-eficácia do pramipexol e cabergolina comparação com levodopa para pacientes com síndrome das pernas inquietas na Colômbia

Problema de investigación: Describir los costos y la efectividad del pramipexol comparado con levodopa y cabergolina para el tratamiento de pacientes con síndrome de piernas inquietas.Tipo de evaluación económica\r\nAnálisis de costo-utilidad. Población objetivo: Población adulta con diagnóstico de síndrome de piernas inquietas. Intervención y comparadores: Intervención: Pramipexol, Comparadores: Levodopa y cabergolina. Horizonte temporal: 16 semanas. Perspectiva Sistema: General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Tasa de descuento: No aplica. Estructura del modelo: Modelo de Markov. Fuentes de datos de efectividad y \r\nseguridad: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS, Ensayos clínicos aleatorizados. Desenlaces y valoración: Años de vida ajustados por calidad (AVAC). Costos incluidos: Costos de medicamentos, Costos de procedimientos. Fuentes de datos de costos:SISMED, Manual tarifario ISS 2001. Resultados del caso base: En el escenario del caso base, pramipexol es una estrategia costo-efectiva con respecto a levodopa. El costo por AVAC ganado con pramipexol es de $7.480 comparado con levodopa. Análisis de sensibilidad: El análisis de sensibilidad determinístico y el diagrama de tornado mostraron que la variable con mayor impacto sobre las estimaciones de costo-efectividad es el precio de levodopa. No se realizó análisis de sensibilidad probabilístico. Conclusiones y discusión: Pramipexol ofrece una mejor relación entre costos y efectividad respecto a levodopa y cabergolina. De acuerdo con el criterio de los expertos clínicos la cabergolina no hace parte de la práctica clínica habitual para este trastorno y la \r\nlevodopa tiene un uso que requiere de supervisión por el efecto que agudiza las manifestaciones clínicas. La principal limitación de este estudio está relacionada con la poca información proveniente de estudios de investigación clínica y evaluaciones económicas.(AU)

Análisis de costo-efectividad del escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de pánico en Colombia / Cost-effectiveness analysis of escitalopram compared to paroxetine, sertraline, fluoxetine, imipramine and fluvoxamine as maintenance therapy for patients with panic disorder in Colombia

Problema de investigación: Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de pánico en Colombia. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-efectividad. Población objetivo: Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de pánico. Intervención y comparadores: Intervención: escitalopram, Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina. Horizonte temporal: 32 semanas. Perspectiva: SGSSS de Colombia. Tasa de descuento: No aplica. Estructura del modelo: Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS, Ensayo s clínicos a leatorizados. Desenlaces y valoración: Ausencia de crisis de pánico, Semanas libres de crisis de pánico. Costos incluidos: Costo de los medicamentos, Costo de procedimientos, Costo de los eventos adversos. Fuentes de datos de costos: SISMED, Manual tarifario ISS 2001. Resultados del caso base: Para el caso base, escitalopram, fluvoxamina y fluoxetina e imipramina fueron tecnologías dominadas por sertralina y paroxetina. El costo adicional por crisis de pánico evitada en tratamiento con paroxetina comparado con trasertralina se estimó en $4.814.953. Análisis de sensibilidad: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado muestran a la probabilidad de lograr ausencia de crisis de pánico y la probabilidad de recaída, como a las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de la razón de costo-efectividad. Conclusiones y discusión: De acuerdo con los hallazgos aquí presentados, paroxetina, ofrece mayor razón de costo-efectividad, respecto a sus comparadores. No obstante, es \r\nnecesario tener en cuenta que cualquiera de las alternativas aquí estudiadas, puede ser costo-efectiva, debido a que las pequeñas variaciones en la probabilidad de ausencia de crisis de pánico pueden cambiar el resultado. La principal limitación de este estudio es la ausencia de información roveniente de estudios de investigación clínica, que muestre el desempeño comparativo entre las tecnologías, así como el seguimiento de los participantes en los estudios, en escenarios de más largo plazo que los existentes al momento de elaborar este documento.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de escitalopram, paroxetina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento para pacientes adultos con trastorno de pánico en Colombia / Budget impact analysis of escitalopram, paroxetine and fluvoxamine as maintenance therapy for adult patients with panic disorder in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina y fluvoxamina. Actuales: sertralina, fluoxetina e imipramina. Población: Pacientes mayores de 18 años con trastorno de pánico en Colombia. Perspectiva\tLa perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el SGSSS en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1.Costos incluidos: Precios por mg de los medicamentos analizados. Fuente de costos: Los precios de cada tecnología fueron calculados con la base de datos SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, igualándose en el año 3. En el escenario 2, además de dicha igualación de participaciones de mercado, se asume un precio común para las nuevas alternativas, siguiendo las metodologías de inclusión de grupos terapéuticos definidas por el Ministerio de Salud y Protección Social. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de pánico en Colombia, se requeriría una inversión estimada de $12.563.676.367 en el año 1 y de $22.925.604.761 en el año 3. En el caso en el que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común basado en las metodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y Protección Social, el impacto presupuestal se reduciría a $1.318.634.602 en el año 1 y $2.861.023.939, en el año 3.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes adultos con trastorno de ansiedad generalizada en Colombia / Budget impact analysis of escitalopram, paroxetine and venlafaxine as maintenance therapy for adult patients with generalized anxiety disorder in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina y venlafaxina, Actuales: sertralina y fluoxetina. Población: Pacientes mayores de 18 años con trastorno de ansiedad generalizada en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costos por mg de los medicamentos analizados. Fuente de costos: Los precios de cada tecnologías considerada fueron calculados con la base de datos SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, igualándose en el año 3. En el escenario 2, además de dicha igualación de participaciones de mercado, se asumen un precio común para las nuevas alternativas, siguiendo las metodologías de inclusión fe grupos terapéuticos definidas\r\npor el Ministerio de Salud y Protección Social. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de ansiedad\r\ngeneralizada en Colombia, se requeriría una inversión de $5.874.138.950 en el año 1 y de $5.795.867.954 en el año 3. En el caso en el que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común\r\nbasado en las metodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal se reduciría a $664.806.300 en el año 1 y $631.634.228, en el año 3.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes adultos con trastorno de fobia social en Colombia / Budget impact analysis of escitalopram, paroxetine and venlafaxine as maintenance therapy for adult patients with social phobia disorder in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina y venlafaxina, Actuales: sertralina y fluoxetina. Población:\tPacientes mayores de 18 años con trastorno de fobia social en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costos por mg de los medicamentos analizados. Fuente de costos: Los precios de cada tecnologías considerada fueron calculados con la base de datos SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, igualándose en el año 3. En el escenario 2, además de dicha igualación de participaciones de mercado, se asumen un precio común para las nuevas alternativas, siguiendo las metodologías de inclusión fe grupos terapéuticos definidas\r\npor el Ministerio de Salud y Protección Social. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de fobia social en\r\nColombia, se requeriría una inversión de $44.181.317.390 en el año 1 y de $34.102.843.305 en el año 3. En el caso en el que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común basado en las\r\nmetodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal se reduciría a $5.822.672.775 en el año 1 y $3.330.318.162, en el año 3.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de escitalopram, paroxetina, sertralina, fluoxetina, fluvoxamina y clomipramina como terapia de mantenimiento para pacientes adultos con trastorno obsesivo compulsivo en Colombia / Budget impact analysis of escitalopram, paroxetine, sertraline, fluoxetine, fluvoxamine and clomipramine as maintenance therapy for adult patients with obsessive-compulsive disorder in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina, fluvoxamina y clomipramina\r\nActuales: sertralina y fluoxetina. Población: Pacientes mayores\tde\t18 años\tcon trastorno\tobsesivo\r\ncompulsivo en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercer pagador,\r\nque en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base es de un año. Adicionalmente, se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluídos: Costo por mg de los medicamentos. Fuente de costos: SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados hasta llegar al año 3. En el escenario 2, además de una participación\tde\tmercado\tigual para\ttodos los medicamentos, se asume un precio común para las nuevas alternativas con base en la metodología de inclusión de grupos terapéuticos definida por el Ministerio de Salud y Protección\r\nSocia. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina, fluvoxamina y Clomipramina como terapia de mantenimiento para pacientes con diagnóstico de trastorno obsesivo ompulsivo en Colombia, se requeriría una inversión de $99.508.967.049 en el año 1 y de $136.213.036.626 en el año 3. En el caso que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio igual basado en las metodología de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal\r\nse reduciría a $13.170.025.624 en el año 1 y $19.887.249.147, en el año 3.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de pramipexol comparado con levodopa como terapia de primera línea para pacientes con síndrome de piernas inquietas en Colombia / Budget impact analysis of pramipexole compared to levodopa as first-line therapy for patients with restless legs syndrome in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: pramipexol y cabergolina; Actuales: levodopa (en combinación con carbidopa). Población: Pacientes mayores de 18 años con síndrome de piernas inquietas. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costo por mg de los medicamentos. Fuente de costos: Sistema de información de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos - SISMED. Escenarios: En la construcción de escenarios se consideró una participación de\r\nmercado más alta para pramipexol en comparación con levodopa. Lo anterior a partir de las recomendaciones resultado de la consulta con expertos y la participación de mercado de los medicamentos en el SISMED. \r\nResultados: Para la inclusión en el POS de pramipexol y cabergolina como terapia de primera línea para pacientes con síndrome de piernas inquietas en Colombia, se requeriría una inversión de $21.708.230.419 en el año 1 y de $53.499.840.477 en el año 3. En el caso que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común basado en las metodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal sería el mismo con una inversión de $21.708.230.419 en el año 1 y $53.499.840.477, en el año 3.(AU)

Análisis de costo-efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de ansiedad generalizada en Colombia / Cost-effectiveness analysis of escitalopram compared to paroxetine, sertraline and venlafaxine as maintenance therapy for patients with generalized anxiety disorder in Colombia

Problema de investigación: Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina y venlafaxina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de ansiedad generalizada en Colombia. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-utilidad. Población objetivo: Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de ansiedad generalizada. Intervención y comparadores: Intervención: escitalopram, Comparadores: paroxetina, sertralina y venlafaxina. Horizonte temporal: 32 semanas. Perspectiva: SGSSS. Tasa de descuento: No aplica. Estructura del modelo: Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS, Ensayos clínicos aleatorizados. Desenlaces y valoración: AVAC, Tasa de respuesta al medicamento, Tasa de recaídas con el medicamento. Costos incluidos: Costo de los medicamentos, Costo de procedimientos, Costo de los eventos adversos. Fuentes de datos de costos: SISMED, Manual tarifario ISS 2001. Resultados del caso base: Para el caso base, escitalopram es la alternativa cost-efectiva con un costo esperado de $39.127.045 respecto a sertralina. La RICE de paroxetina fue superior al umbral de costo-efectividad de 3 veces el PIB per cápita. Venlafaxina fue dominada por todos los demás medicamentos. Se encuentra gran incertidumbre en la decisión y una e fectividad esperada muy similar entre todas las alternativas, por lo que estos resultados deben analizarse con precaución. Análisis de sensibilidad: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado mostraron que las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de costo-utilidad del escitalopram son la probabilidad de respuesta, ponderaciones de utilidad, las dosis de los medicamentos y el desenlace utilizado. Conclusiones y discusión: Escitalopram parece ofrecer una mejorrelación entre costos y efectividad respecto a sus comparadores. No obstante, es necesario tener en cuenta que sertralina y paroxetina pueden llegar a ser costo-efectivas bajo escenarios plausibles. Venlafaxina obtuvo una peor relación de costos y beneficios comparativos. La principal limitación de este estudio se centra en la ausencia de ensayos clínicos de no inferioridad con un horizonte de largo plazo.(AU)

Análisis de costo-efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, fluoxetina, sertralina, fluvoxamina y clomipramina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno obsesivo compulsivo en Colombia / Cost-effectiveness analysis of escitalopram compared to paroxetine, fluoxetine, sertraline, fluvoxamine and clomipramine as maintenance therapy for patients with obsessive-compulsive disorder in Colombia

Problema de investigación: Analizar los costos y la efectividad del escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, fluvoxamina y clomipramina como terapia de mantenimiento de primera línea en pacientes con trastorno obsesivo compulsivo en Colombia. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-efectividad. Población objetivo: Pacientes mayores de 18 años con diagnóstico de trastorno obsesivo compulsivo. Intervención y comparadores: Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, fluvoxamina y clomipramina. Horizonte temporal: 32 semanas. Perspectiva: Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Tasa de descuento: No aplica. Estructura del modelo: Árbol de decisión. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Reporte de efectividad y seguridad, Ensayos clínicos aleatorios. Desenlaces y valoración: Años de vida ajustados por calidad (AVAC). Costos incluidos: Costo de los medicamentos, Costo de procedimientos, Costo de los eventos adversos. Fuentes de datos de costos: SISMED, Manual tarifario ISS 2001. Resultados del caso base: En el escenario del caso base, fluvoxamina, fluoxetina, paroxetina y clomipramina son dominados por sertralina y escitalopram. El costo por AVAC es $16.084.456 de escitalopram comparado con sertralina. Análisis de sensibilidad: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado mostraron que las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de costo-efectividad del escitalopram son la probabilidad de respuesta y retiro por eventos adversos del medicamento sertralina. Conclusiones y discusión: Escitalopram parece ofrecer una mejor relación entre costos y efectividad respecto a sus comparadores. La principal limitación de este estudio se centra en la ausencia de ensayos clínicos de no inferioridad con un horizonte de largo plazo. La principal limitación de este estudio se centra en la ausencia de ensayos clínicos de no inferioridad con un horizonte de largo plazo.(AU)

Análisis de costo-efectividad del escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de pánico en Colombia / nalysis cost-effectiveness of escitalopram compared to paroxetine, sertraline, fluoxetine, imipramine and fluvoxamine as maintenance therapy for patients with panic disorder in Colombia

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN: Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de pánico en Colombia. TIPO DE EVALUACIÓN ECONÓMICA: Análisis de costo-efectividad. POBLACIÓN OBJETIVO: Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de pánico. INTERVENCIÓN Y COMPARADORES: Intervención: escitalopram; Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina. HORIZONTE TEMPORAL: 32 semanas. PERSPECTIVA: SGSSS de Colombia. TASA DE DESCUENTO: No aplica. ESTRUCTURA DEL MODELO: Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura. FUENTES DE DATOS DE EFECTIVIDAD Y SEGURIDAD: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS; Ensayos clínicos aleatorizados. DESENLACES Y VALORACIÓN: Ausencia de crisis de pánico; Semanas libres de crisis de pánico. COSTOS INCLUIDOS: Costo de los medicamentos; Costo de procedimientos; Costo de los eventos adversos. FUENTES DE DATOS DE COSTOS: SISMED; Manual tarifario ISS 2001. RESULTADOS DEL CASO BASE: Para el caso base, escitalopram, fluvoxamina y fluoxetina e imipramina fueron tecnologías dominadas por sertralina y paroxetina. El costo adicional por crisis de pánico evitada en tratamiento con paroxetina comparado contra sertralina se estimó en $4.814.953. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado muestran a la probabilidad de lograr ausencia de crisis de pánico y la probabilidad de recaída, como a las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de la razón de costo-efectividad. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN: De acuerdo con los hallazgos aquí presentados, paroxetina, ofrece mayor razón de costo-efectividad, respecto a sus comparadores. No obstante, es necesario tener en cuenta que cualquiera de las alternativas aquí estudiadas, puede ser costo-efectiva, debido a que las pequeñas variaciones en la probabilidad de ausencia de crisis de pánico pueden cambiar el resultado. La principal limitación de este estudio es la ausencia de información proveniente de estudios de investigación clínica, que muestre el desempeño comparativo entre las tecnologías, así como el seguimiento de los participantes en los estudios, en escenarios de más largo plazo que los existentes al momento de elaborar este documento.(AU)

Efectividad y seguridad del efavirenz combinado con tenofovir y emtricitabina para el tratamiento de pacientes mayores de 13 años de edad con infección por VIH, que no han recibido terapia anti-retroviral / Effectiveness and safety of efavirenz combined with tenofovir and emtricitabine for the treatment of patients over 13 years of age with HIV infection who have not received antiretroviral therapy

Informe completo regional sobre las implicaciones del uso de Efavirenz combinado con Tenofovir y Emtricitabina para el tratamiento de pacientes mayores de 13 años de edad con infección por VIH que no han recibido terapia antirretroviral. Medicamento: Efavirenz combinado con Tenofovir y Emtricitabina. Indicación: Pacientes mayores de 13 años de edad con infección por VIH que no han recibido terapia antirretroviral. País que lidera: Colombia. Tipo de evaluación: Informe completo regional de evaluación de tecnología sobre la efectividad y seguridad de medicamentos. Comparación: Abacavir/lamivudina, Tenofovir/emtricitabina, Zidovudina/lamivudina. Cada una de las anteriores más una de las siguientes opciones: Efavirenz, Nevirapina, Atazanavir/ritonavir, Lopinavir/ritonavir, Darunavir/ritonavir, Raltegravir. Aunque la calidad global de la evidencia para establecer diferencias en efectividad entre las estrategias comparador (EFV+AZT+3TC; ABC+3TC+rATV; EFV+ABC+3TC) y la estrategia evaluada (EFV+TDF+FTC) es baja, la estrategia EFV+TDF+FTC presentó una mejor relación entre sus costos esperados y su efectividad esperada tanto para el desenlace años de vida ganados (en donde domina a las demás estrategias), como en el desenlace de años de vida ajustados por calidad. Así mismo, considerando también su factibilidad de implementación, aceptabilidad y posible impacto positivo en la equidad en salud, se recomienda cubrir este medicamento.